دانلود و خرید کتاب فلسفه‌ی رالز رابرت بی‌تالیس ترجمه خشایار دیهیمی
با کد تخفیف OFF30 اولین کتاب الکترونیکی یا صوتی‌ات را با ۳۰٪ تخفیف از طاقچه دریافت کن.
کتاب فلسفه‌ی رالز اثر رابرت بی‌تالیس

کتاب فلسفه‌ی رالز

معرفی کتاب فلسفه‌ی رالز

فلسفه رالز نوشته رابرت بی‌تالیس ششمین جلد از مجموعه بزرگان اندیشه نشر نو است که به تفکرات و روش فلسفی جان رالز، فیلسوف و سیاستمدار آمریکایی بزرگ قرن بیستم پرداخته است. کتاب ابتدا سرگذشت جان رالز را بازگو می‌کند و پس از آن آثار این فیلسوف همچون نظریه‌ای در باب عدالت و اندیشه‌ها و اعتقادات دیگر او را بررسی می‌کند.

درباره مجموعه بزرگان اندیشه

نام مجموعه بزرگان اندیشه در زبان اصلی Wadsworth Philosophers Series است و سرویراستار آن دنیل کولاک نام دارد. هدف این مجموعه آشناکردن خوانندگان با مهم‌ترین فیلسوفان و مسائل فلسفی از آغاز تا به امروز است و مهم‌تر و فراتر از آن ترغیب خوانندگان به تفکر فلسفی و درگیر شدن با مسائل فلسفی. این مجموعه می‌خواهد شوق خواندن، فکر کردن، و آموختن را برانگیزند و هراسی را که خوانندگان معمولا از «فلسفه» دارند برطرف کند.

کتاب‌های این مجموعه به‌زبانی ساده نوشته شده‌اند و اصطلاحات فنّی دشوار در آنها بسیار اندک و در حد ضروری است. این مجموعه با نگاه «تحلیلی» نوشته شده است و حتی آثار فیلسوفان غیرتحلیلی یا آثار کسانی که به فیلسوف بودن شهره نیستند با نگاه تحلیلی مورد بررسی قرار گرفته است.

خواندن مجموعه بزرگان اندیشه را به چه کسانی پیشنهاد می‌کنیم؟

همان‌طور که اشاره شد، این مجموعه تنها برای پژوهشگران حوزه فلسفه نوشته نشده و مخاطب آن تمامی علاقه‌مندان به فلسفه هستند.

جملاتی از کتاب فلسفه جان رالز

زمانی که راولز نظریه‌ای درباب عدالت را می‌نوشت، نظریه عدالت لیبرالی غالب «فایده‌گرایی» بود. اگرچه فایده‌گرایی انواع مختلفی دارد، امّا اندیشه اصلی نهفته در پس این نظریه را راولز به‌خوبی بیان کرده است

اندیشه اصلی فایده‌گرایی این است که جامعه، وقتی نهادهای اصلی آن چنان سامان یافته‌اند که بیشترین ارضای ] لذّتِ [خالص با احتساب مجموع افراد متعلق به آن جامعه حاصل شود. سامان درستی دارد و لذا عادلانه است.

بالاخص، فایده‌گرایی نظریه‌ای است مبتنی بر یک نظریه ارزشی مقدم بر خودش که به لذت‌طلبی مشهور است. لذت‌طلبی نظری است قائل به اینکه «لذّت» یا «ارضا» یا «فایده» تنها چیزی است که ارزش ذاتی دارد.۳۰ این قول که فقط لذّت ارزش ذاتی دارد، بدین معناست که لذت تنها چیزی است که فی‌نفسه خیر است؛ سایر خیرها، مثلا سلامتی، دوستی، ثروت، یا صداقت، ارزش ابزاری دارند، یعنی فقط به این دلیل و تا جایی ارزش دارند که لذّت به بار می‌آورند یا منجر به لذّت می‌شوند. چون لذّت تنها چیزی است که ارزش ذاتی دارد، پس لذّت تنها چیزی هم هست که ذاتآ خیر است.

فهرست کتاب فلسفه جان رالز

پیشگفتار مجموعه

پیشگفتار

۱: ملاحظات اولیه: جان راولز و فلسفه سیاسی

جان راولز و دامنه تأثیر او

فلسفه سیاسی: کلاسیک و مُدرن

نگرش کلاسیک به سیاست: نظریه ارسطو

نگرش مدرن به سیاست: لیبرالیسم

نگرش کلاسیک در مقابل نگرش مُدرن

لیبرالیسم و سیاست در دنیای امروز

یک مثال: پورنوگرافی

یک نکته نهایی درباره لیبرالیسم

اندیشه «نظریه‌ای در باب عدالت» موضوع و وظیفه «نظریه‌ای در باب عدالت»

نقش «داوری‌های جاافتاده»

۲: عدالت انصافی

پروراندن یک نظریه عدالت لیبرالی تازه

راولز علیه فایده‌گرایی

سنّت قرارداد اجتماعی: قدیم و جدید

اصول پایه‌ای عدالت انصافی

وضع نخستین و حجاب جهل

انگیزش: نظریه حداقلّی خیر

عرضه بدیل‌ها و استراتژی انتخاب

دو اصل عدالت

اصل آزادی

اصل فرصت برابر

اصل تفاوت

عدالت انصافی: نقد و بحث

۳: لیبرالیسم سیاسی

چارچوب تازه‌ای برای نظریه لیبرالی

لیبرالیسم جامع

لیبرالیسم سیاسی

عدالت انصافی، نوعی لیبرالیسم سیاسی

تصوّر سیاسی از شخص

واقعیت پلورالیسم معقول

دشواری‌های رسیدن به حُکم

پلورالیسم و اشخاص معقول

اندیشه اجماع همپوشان

سازش در تقابل با اجماع همپوشان

روایی سیاسی از طریق دلیل همگان‌پذیر

ضرورت لیبرالیسم سیاسی

۴: پایان سخن: دستاورد راولز

کتاب‌شناسی

یادداشت‌ها

نظرات کاربران

Amirreza Mahmoudzadeh-Sagheb
۱۳۹۹/۰۸/۲۶

نیمه‌ی اول کتاب بسیار مفید و آگاهی‌بخش بود و برای آشنایی با نظریات رالز بسیار کارگشاست. با این حال به نظرم در بخش لیبرالیسم سیاسی گزافه‌گویی بیش از حد شده است و مطالبی که به سادگی قابل فهم هستند، به

- بیشتر
z. h
۱۴۰۰/۰۶/۰۵

درخور تامل و بسیار مفید برای کسانی که میخواهند نگاهی متفاوت به عدالت داشته باشند

رضاکشاورز میرزامحمدی
۱۳۹۹/۰۴/۱۷

به عنوان مقدمه ای به عقاید رالوز خوب بود اما نمیدونم مترجم چرا از اصطلاحات شناخته شده استفاده نکرده و اصطلاح جدید و نه چندان خوب درست کرده

MahedBook.ir
۱۴۰۲/۰۳/۲۳

شاهکار فلسفی و ماندگار جان رالز، «نظریه‌ای در باب عدالت»، هم خیلی دقیق است، هم بسیار مفصل و هم تا حدودی پیچیده. لذا فقط متخصصان دانشگاهی از پس این اثر دشوار برمی‌آیند. خلاصه‌های عمومی در دیگر کتاب‌ها یا ناقص‌اند یا دقیق

- بیشتر
Fatemeh
۱۳۹۹/۰۱/۰۷

صفحات کتاب درست چیده نشده است، لطفا ویرایش کنید

بریده‌هایی از کتاب
مشاهده همه (۱۰)
نظریه‌های سنّتی عدالتِ لیبرالی «مبتنی» بر نظریه‌های فلسفی بنیادی‌تر هستند یا چنین پشتوانه‌ای دارند. اگر به سرآغاز اعلامیه استقلال رجوع کنیم، می‌بینیم که چون خالق همه اشخاص را برابر خلق کرده است، پس ما حقوقی ناستاندنی نظیر «حق حیات، حق آزادی و حق تلاش برای کامروایی» داریم ۶۰۱ Jefferson,. خطوط کلّی اصول عمده سیاسی در اعلامیه استقلال برگرفته از همین نظر الاهیاتی درباره منشأ استحقاقات اخلاقی انسان‌هاست. استراتژی مشابهی را می‌توان در رساله دوّم لاک یافت که درواقع الهامبخش جفرسن در نوشتن اعلامیه بوده است. در رساله دوّم، لاک تصریح می‌کند که انسان‌ها «همگی ساخته یک آفریننده توانا و بی‌نهایت خردمند» هستند که هر شخصی را چنان خلق کرده است که «برابر و مستقل» باشد
esrafil aslani
چون در نظر لیبرال‌ها نقش دولت در وهله نخست حفاظتی است و نه پرورشی، پس دولت لیبرالی کاری به کار کمال اخلاقی شهروندانش ندارد؛ درواقع، لیبرال‌ها به این اندیشه ارسطویی به دیده تردید می‌نگرند که فقط یک راه برای خوب‌زیستن هست. همانگونه که راولز می‌گوید، «افراد خیر خودشان را به طُرُق گوناگون می‌یابند، و بسیاری چیزها ممکن است برای شخصی خوب باشند و برای شخصی دیگر خوب نباشند» ۳۹۳TJ,. بنابراین، باید شهروندان را به حال خود گذاشت تا خودشان کشف کنند چه چیزهایی ارزشِ دنبال کردن در زندگی را دارند، تا «خودشان خیر خودشان را معین کنند» ۳۹۳TJ, این آزادی دنبال کردن خیر بنا به رأی شخصی در نگاه لیبرال‌ها شاید پایه‌ای‌ترین آزادی باشد؛ همانگونه که جان استیوارت میل می‌گوید، «یگانه آزادی‌ای که شایسته نام آزادی است آزادی دنبال کردن خیر خود به شیوه دلخواه خود است» ۱۷Mill,. البته آزادی دنبال کردن خیر به دلخواه خود نیز قیدی دارد، قیدی آشنا. این دنبال کردن خیر خود نباید مانع و رادعی برای دیگرانی شود که خیر خودشان را دنبال می‌کنند. اگر من به دنبال چیزی به تشخیص خودم باشم امّا این کار من اخلالی در کار شما به وجود آورد که به دنبال خیری به تشخیص خودتان هستید یا مانع آن شود، دولت باید مداخله کند و جلوی مرا بگیرد. پس تا زمانی که کار فردی تداخلی با کار هیچ‌کس دیگر پیدا نمی‌کند، فرد باید آزاد باشد «کامروایی خودش را به هر طریقی که به نظر خودش بهتر است دنبال کند.» ۷۴Kant,.
آرمان
دولت نباید شیوه مرجّحی از زندگی را تحمیل کند، بلکه باید شهروندان را به حال خودشان بگذارد تا هرچه آزادانه‌تر ارزش‌ها و هدف‌های خودشان را انتخاب کنند به شرطی که همین آزادی برای دیگران هم محفوظ بماند
Amirreza Mahmoudzadeh-Sagheb
نقش دولت، برخلاف آنچه ارسطو می‌گفت، نقش معلم اخلاق نیست، بلکه نقش نگهبان شب و داور بازی است؛ وظیفه دولت حفظ نظم، حفاظت از جان و مال شهروندان، حل‌وفصل منصفانه دعواها، و مجازات کسانی است که حقوق دیگران را نقض کرده‌اند.
Amirreza Mahmoudzadeh-Sagheb
اصل تفاوت اقتضا می‌کند که اگر توزیع نابرابری هست که در آن بختِ بی‌نصیب‌ترین فرد بیشتر از آنی است که در توزیع برابر است آن توزیع نابرابر را اختیار کنیم.
Amirreza Mahmoudzadeh-Sagheb
«انسان بنا به طبیعتش حیوانی سیاسی است»
khoshnoodi
برخلاف بسیاری از فیلسوفان سنّتی که فکر می‌کردند نظریه‌های اخلاقی و سیاسی متقابل را باید بر این اساس ارزیابی کرد که چگونه با «واقعیات» مربوط به طبیعت بشری تطابق پیدا می‌کنند، راولز نگرشی را اختیار می‌کند که می‌توان آن را نگرش «همسازی‌باورانه» در روانیدن یک نظریه نامید. در نگرش راولز، نظریه‌های متقابل عدالت را باید برحسب چگونگی سازگاریشان با آنچه خود «داوری‌های جاافتاده» می‌نامد ارزیابی کرد ۴۰-۴۶ TJ,. منظور راولز از «داوری‌های جاافتاده» آن دسته از ارزیابی‌های اخلاقی هستند که وقتی در آنها درنگ می‌کنیم به نظرمان بالاخص صحیح و سالم می‌آیند و برای همین شهودآ آنها را واقعیاتی نسبتآ ثابت و پایه‌ای در نظر می‌گیریم که هر نظریه عدالتی باید با آنها همخوان باشد. همانگونه که راولز شرح می‌دهد: سؤال‌هایی هستند که احساس می‌کنیم بایستی به نحو خاصی به آنها پاسخ داد. مثلا، ما مطمئنیم که عدم تساهل دینی و تبعیض نژادی ناعادلانه‌اند. ما فکر می‌کنیم اینگونه چیزها را با دقت سنجیده‌ایم و به نتیجه‌ای رسیده‌ایم که به عقیده‌مان داوری بیطرفانه‌ای است که با هیچ توجه بیشتری به منافعمان، عدول از آن ممکن نیست. اینگونه اعتقادات نکات تمهیدی تثبیت‌شده‌ای هستند که فرض ما بر آن است که هرگونه تصوّری از عدالت باید با آنها همخوانی داشته باشد
آرمان
راولز می‌گوید: «عدالت فضیلت نخستین برای نهادهای اجتماعی است، درست همانطور که صدق و حقیقت فضیلت نخستین برای نظام‌های فکری است» ۳TJ,. یعنی درست همانطوری که هر نظام فکری ناصادق را باید رد کرد، عدالت هم مشخصه‌ای است که هر نظام اجتماعی فاقد آن ناپذیرفتنی است. البته، اصطلاح «عدالت» در معانی مختلف و به شیوه‌های مختلف به کار گرفته می‌شود؛ مثلا، بسیار می‌بینیم که واژه «عادلانه» در توصیف چیزهای بسیار مختلفی مثل حکومت، قوانین، احکام قضایی، و رفتار فردی به کار گرفته می‌شود. اما آنچه مدّ نظر راولز است پیش از هر چیز عدالت اجتماعی است، عدالتی که او آن را «ساختار پایه‌ای» جامعه می‌داند. راولز می‌نویسد: در نظر ما، موضوع نخست عدالت ساختار پایه‌ای جامعه است، یا دقیق‌تر بگوییم، شیوه‌ای که نهادهای اجتماعی عمده در توزیع حقوق و تکالیف بنیادین در پیش می‌گیرند و تقسیم مزایای ناشی از همکاری اجتماعی را بر آن اساس معین می‌کنند ۶ TJ,. راولز بعدها در لیبرالیسم سیاسی معنای «ساختار پایه‌ای» را چنین توضیح داد: منظور من از ساختار پایه‌ای، نهادهای عمده سیاسی، اجتماعی، و اقتصادی جامعه و چگونگی ترکیب‌شدن آنها در یک نظام وحدت‌یافته همکاری اجتماعی از نسلی به نسل دیگر است
آرمان
مایکل سندل این نکته را به زیبایی بیان کرده است: لیبرال‌ها غالبآ بدین مباهات می‌کنند که از چیزی که مخالفش هستند دفاع می‌کنند ــ مثلا پورنوگرافی، یا دیدگاه‌هایی که پسندیده مردم نیست. آنها می‌گویند دولت نباید شیوه مرجّحی از زندگی را تحمیل کند، بلکه باید شهروندان را به حال خودشان بگذارد تا هرچه آزادانه‌تر ارزش‌ها و هدف‌های خودشان را انتخاب کنند به شرطی که همین آزادی برای دیگران هم محفوظ بماند. این پایبندی و دلبستگی به آزادی انتخاب اقتضا می‌کند که لیبرال‌ها دائمآ میان اجازه و تأیید، میان مجاز دانستن یک عمل و تأیید آن فرق بگذارند. آنها می‌گویند مجاز دانستن پورنوگرافی یک چیز است و تأیید آن یک چیز دیگر ۱ ۱۹۸۴a, Sandel.
آرمان
فلسفه سیاسی کلاسیک، دولت و وظیفه اخلاقی آن را در کانون توجّه قرار می‌دهد، حال آنکه در نگاه لیبرالی فرد و آزادی او در کانون توجّه است. برای همین، فیلسوفان سیاسی کلاسیکی نظیر ارسطو این سؤال را در مرکز توجه قرار می‌دهند که در چه نوع دولتی زندگی خوب میسّر می‌شود؟ پس در نگاه کلاسیک به سیاست ضرورت دولت مفروض است. در مقابل، رابرت نوزیک می‌نویسد: افراد صاحب حق‌اند، و چیزهایی هست که هیچ‌کس یا هیچ گروهی نمی‌تواند نسبت به آنان انجام دهد (چون حقوق آنان را نقض می‌کند). این حقوق چنان نیرومند و چنان گسترده‌دامن هستند که این سؤال را پیش می‌آورند که با این حساب دولت و کارگزارانش چه کارهایی باید بکنند و اصلا آیا کاری می‌ماند که بکنند؟ حقوق فردی چه جایی برای دولت باقی می‌گذارد؟ ixNozick, نوزیک می‌گوید، «مسئله اصلی در فلسفه سیاسی، که مقدم بر مسئله چگونه سازمان دادن به دولت است، این مسئله است که آیا اصلا دولت باید باشد یا نه» Nozick,.
آرمان

حجم

۱۲۸٫۹ کیلوبایت

سال انتشار

۱۳۹۷

تعداد صفحه‌ها

۱۴۴ صفحه

حجم

۱۲۸٫۹ کیلوبایت

سال انتشار

۱۳۹۷

تعداد صفحه‌ها

۱۴۴ صفحه

قیمت:
۵۱,۰۰۰
تومان