«نقادی نقد عقل محض» بررسی تحلیلی- انتقادی مفاهیم بنیادین «نقد عقل محض» کانت است با هشت مقاله از فردریش نیچه، هنری سیجویک، رابرت استرن، سوزان مندوس، هنری آلیسون، لوشلان چیپمن، جی روزنبرگ، استیو بین.
فصل اول که شاید بتوان آن را مقدمهای اجمالی بر کل پروژه کانتی نقد عقل محض قلمداد کرد، از فصل نخست کتابی به قلم رابرت استرن و با عنوان هگل، کانت و ساختار ابژه. استخراج و ترجمه شده است.
نگارنده در این فصل میکوشد آموزه تألیف کانت را به مدد بررسی وحدت من استعلایی بیان کند و از همین رهگذر به بیان تفاوت من استعلایی با من ادراک تجربی پرداخته و برای دفاع از پیوستار و استمرار من، که پیش شرط هر نوع شناختی است، و همچنین تبیین وحدت ابژه، از نظرات لاک و هیوم فراتر میرود. فصل دوم به تحلیل و بررسی مفهوم کلیدی خود یا نفس نزد کانت میپردازد و میکوشد تا از یک سو تمایز میان من استعلایی و من تجربی را روشنتر سازد و از سوی دیگر، استدلالهای کانت برای دفاع از پیوستار و استمرار «من» را، که پیش شرط هر نوع شناختی است، بیان کند.
فصل سوم به این مسأله اختصاص دارد که کانت چگونه برای نجات دادن مابعدالطبیعه از زیر تیغ انتقادات، به نحوی کاملا نوآورانه میان احکام تألیفی و احکام تحلیلی تمایز قائل میشود.
فصل چهارم به بازنگری در خصوص برهانهای استعلایی به ویژه مبحث استنتاج استعلایی میپردازد. نویسنده در این فصل تنها به بیان نظر کانت بسنده نکرده و به واسطه بیان انتقادات مطرح شده علیه کانت، میکوشد تا از کانت فراتر رود.
در فصل پنجم که «بیان کانت در باب مکان و زمان» نام دارد، نویسنده با تحلیلی منطقی-زبانی به نقد ایدهی پیشینی بودن زمان و مکان در کانت و مخدوش ساختن استدلالهای کانت میپردازد.
در همین راستا فصل ششم، تحت عنوان «پاسخ کانت به هیوم: چگونه کانت میکوشد نظریهی روگرفت هیوم را بر ضد او به کار بگیرد؟»، به بحث در باب پاسخ کانت به هیوم در خصوص ایرادی میپردازد که هیوم علیه علیت طرح کرده بود.
فصل هفتم به بازخوانی مفهوم شیء فینفسه نزد کانت در کتاب نقد عقل محض و تمهیدات میپردازد. نگارنده میکوشد تا با رجوع به کتب اصلی کانت و نقل قولهای فراوان، هم زوایای مختلف مفهوم شیء فی نفسهی کانتی را روشن نماید و هم تفاسیر مختلف و متنوع نوشته شده پیرامون آن را تحلیل و واکاوی کند.
اما فصل هشتم که از بخشی از کتاب اراده معطوف به قدرت نیچه، با عنوان «شیء فینفسه و نمود» استخراج شده است، این مفهوم بنیادین کانتی را مورد انتقاد قرار میدهد که میتوان آن را مکمل فصل پیشین دانست.
برای تجربهای بهتر در دانلود کتاب نقادی نقد عقل محض و خواندن آن، اپلیکیشن طاقچه را بهصورت رایگان نصب کنید. در اپلیکیشن میتوانید مطالعهی خود را شخصیسازی کنید و لذت خواندن و شنیدن کتابها را همیشه و همهجا تجربه کنید. علاوهبر دسترسی آسان، امکان خرید هزاران کتاب صوتی و الکترونیکی با تخفیفهای ویژه و بهترین قیمت هم فراهم است.
کتاب سوای از نامش که نقادی کتاب را وعده میدهد علاوه بر نقادی هم حاوی شرح هایی دقیق اما کوتاه بر این اثر بزرگ کانت است و هم در جای خودش به دفاع از آن پرداخته . برای هر کسی...بیشتر
۰
تندبادنیمه شب
۱۳۹۹/۰۲/۱۴
این کتاب بی نظیر بهترین نقد ها به فلسفه ی نقادی کانت را مطرح می کند. با ترجمه ای علمی و نقادانه ، یکی از بهترین مراجع برای فرا رفتن از فلسفه ی سوبژکتیو کانت است.
"فلاكتِ انسان تنها از یك چیز ناشی میشود: اینكه نمیتواند با آرامش در یك اتاق بماند".
ســحــر
۹
انسان نگهبانِ زخمِ خود است.
ســحــر
۸
تئوری یا دخلی به زندگی دارد، یا اساساً بههیچدردی نمیخورد. تئوری دستی است كه باید بهجائی بربخورد.
فاطمه سادات دیباج
۲
نقطه ضعف فاحش و متعفن فلسفهی نقادی کانت، سرانجام حتی برای عامیانهترین نگاهها نیز آشکار شد: کانت دیگر این حق را نداشت که میان نمود و شیء-فی-نفسه، تفکیک قائل شود؛ وی در نوشتههایش، خود را از حقِ قائل شدن هر گونه تمایز دیگری به این شیوهی کهن و آشنا محروم ساخته بود، [چرا که] با توجه به قرائت وی از ایدهی علیت و صرف اعتبار میان-پدیداری آن، استخراج هرگونه نتیجه در باب علت پدیدار از خود پدیدار را به عنوان عملی غیرمجاز محکوم کرده بود. از سوی دیگر، قرائت مذکور، از پیش، بر این تمایزگذاری پیشی میگیرد، گویی که «شیء-فی-نفسه» نه فقط حاصل استنتاج، بلکه در واقع داده شده است.
محمد طاهر پسران افشاریان
۲
پرسش [هیوم] این نبود که آیا مفهوم علّت، صحیح و مفید و در خصوص کل شناخت طبیعی، ضروری است یا نه، زیرا هیوم هرگز این [مفهوم از علّت] را زیر سوال نبرده بود؛ بلکه مسألهی او این بود که آیا عقل میتواند [به نحو] پیشین به آن بیندیشد... او نه ضرورت کاربرد آن، بلکه صرفاً منشاء این مفهوم را مورد پرسش قرار داد.
محمد طاهر پسران افشاریان
۱
«فقط از طریق تجربه و مشاهدهی اتحاد دائمی آنها [یعنی علت و معلول] است که میتوانیم چنین استنتاجی را صورت دهیم؛ و حتی به طور کلی، چنین استنتاجی صرفاً [ناشی از] تأثیر عادت بر تخیل ماست»
کاربر ۲۹۴۰۹۹۲
۰
نظر بدیهی میرسد که کلیات جبر نیز به اندازهی کلیات فلسفه به نحو انتزاعی به اندیشه درمیآیند
aaslani96
۰
انسان نگهبانِ زخمِ خود است.
محمد طاهر پسران افشاریان
۰
آنچه هیوم در آن شک میکند، امکان اثبات این قرائت از اصل علّیت است. یعنی هیوم انکار میکند که «این اصل که هر چه به وجود میآید، باید علتی وجودی داشته باشد... مبتنی بر یقین شهودی یا استنتاجی باشد» (Treatise Bk. I, Pt. III, § III, p. 82). هیوم در خود اصل علیت شک نمیکند، بلکه او در اینکه این اصل موضوع اثبات عقلی باشد، شک میکند. [۳] هیوم قطعاً در این باره صریح سخن گفته است
محمد طاهر پسران افشاریان
۰
برای فهم روند تکامل آموزهی تألیف کانت، ابتدا ضروری است ببینیم که او چگونه مفهوم کثرتگرایانهی ابژه را از لاک و هیوم، و خوانش ایدئالیستی نسبتها را از لایبنیتس، به ارث برد. لاک و هیوم به جای آنکه به شیوهای ارسطویی اشیاء فردی متعارف را به منزلهی موجودات نخستینی تلقی کنند که از حیث هستیشناختی بنیادیناند، سنت تجربهگرایی را آغاز کردند که ابژه را با تقلیل به کثرتی از تصورات بسیط که قائم به خود و مستقل از یکدیگر و از کل تلقی شدهاند، به عنوان مجموعهای از کیفیات در نظر میگرفت.
نظر شما دربارهٔ این کتاب
نظرات کاربران
کتاب سوای از نامش که نقادی کتاب را وعده میدهد علاوه بر نقادی هم حاوی شرح هایی دقیق اما کوتاه بر این اثر بزرگ کانت است و هم در جای خودش به دفاع از آن پرداخته . برای هر کسی...بیشتر
این کتاب بی نظیر بهترین نقد ها به فلسفه ی نقادی کانت را مطرح می کند. با ترجمه ای علمی و نقادانه ، یکی از بهترین مراجع برای فرا رفتن از فلسفه ی سوبژکتیو کانت است.
عنوان کتابو که خوندم،سرم درد گرفت😂