نظرات کاربران درباره کتاب هنر رفتار با زنان

این کتاب برای اینه که درک کنیم حتی فلاسفه بزرگی چون شوپنهاور و نیچه و روسو هم همه فلسفشون درست نیست و نقص های بسیاری دارند پس نه یک طرفه و کورکورانه فقط حمایت کنیم و در مقام خدایی بزاریمشون و نه فقط با بزرگ کردن نقاط ضعفشون همه کارهای خوبی که کردن رو نادیده بگیریم هر کسی باید فلسفه زندگی خودش رو از همین تیکه های مثبت و خوبی که از فلاسفه مختلف بدست میاره با عقل و درک و تجربه خودش ادغام کنه تا شاید بتونه راهی پیدا کنه برای زندگیش

ازدواج به معنی نصف کردن حقوق و دوبرابر کردن وظایف است.

بی نهایت لطفا

فیسلوفان بالاترین رتبه رو در لیست کسانی دارن که با اینکه مشهور و شناخته شده هستن، بیشترین میزان بی خاصیت بودن رو هم دارن. از میان این همه فیلسوف بیکار، حراف و پر ادعایی که وجود داشته تعداد کساییشون که سرشون به تنشون می ارزه به تعداد انگشتان یک دست هم نمیرسه. چون برعکس مثلا پزشکی یا مهندسی که تو باید یه چیزی بدونی که ورود کنی، از اونجا که فلسفه چیز خاصی طلب نمیکنه همین باعث شد هرکی از راه رسید بشه فیلسوف و این تعدد زیاد، کیفیت و خلوص قشرشون رو به شدت کاهش داده. جدا از اینکه هیچ تاثیری هم در پیشرفت فنی بشر نداشتن، در زمینه ای که ازشون انتظار میره یعنی پیشرفت فکر و اندیشه هم حتی نزدیک چیزی که بهشون بستن هم پیشرفت و فایده نداشتن به جز عده ای محدود و تاثیر گذار، عموما بی خاصیت بودن یا حتی یه سری اسید عین مارکس هم داشتن که هنوز که هنوزه دنیا داره تاوانشو میده. این کتاب اولین برخورد جدی برای شناخت شوپنهاور بود که داشتم و داره نظرشو درباره زن میگه. اکثر فیلسوف ها دورویی خاصی داشتن و دارن و خودشون به حرفای خودشون اعتقاد نداشتن و ندارن. برای مثال اگه این کتاب رو از جایی که حرف های شوپنهاور درباره زنان آغاز میشه بخونید فکر میکنید ایشون اصلا نزدیک هیچ خانمی در زندگیش نشده اما وقتی بخش اول رو میخونید متوجه میشد که کاملا اشتباه میکردید. نظراتی که درباره زنان ول میده اکثر جاها واقعا آبکی و مسخره هست انگار برای خنده این چیزا رو گفته هیچ بلوغی در گفته هاش نیست عین کسایی که از سر حرص و ناراحتی بعد از دعوا راجب چیزی حرف میزنن که اتفاقا شوپنهاور به معنای وقعی کلمه وقتی با مامانش دعواش شد شروع کرد به تفت دادن. حرفاش منو یاد بلاگرایی که از سال ۱۴۰۱ به این طرف مد شدن مینداخت کسایی که اومدن که نزارن دوباره زن مرد، دختر و پسر کنار هم باشن و سعی میکنن به جون هم بندازنشون. برای همین اعتقاد دارم حرفای شوپنهاور برای پسربچه هایی که فارغ از سنی که دارن هیچوقت مرد نشدن جذاب باشه. البته داخل کتاب جملات و حرفایی وجود داره که جدا از نگاه جنسیتی حرفای خوبی هستن ولی خب خیلی کمه این حرف ها. در کل کتابو پیشنهاد نمیدم چون چیز خاصی برای ارائه نداره. جریان زن برتره یا مرد خیلی مسخرست باید ازش عبور کرد مخصوصا برای ما ایرانی ها که هزاران سال پیش سیستمی داشتیم دختر جای پدر پادشاهش رو میگرفت. یا حتی بحث اینکه جفتشون با هم برابر هستن، خیر زن و مرد با هم برابر نیستن هرکدوم ویژگی هایی فیزیکی و زیستی متفاوتی دارن اما هیچکدوم از این ویژگی ها نشانه برتری یک جنس نیست نشانه مکمل بودن هست و زن مرد مکمل هم هستن هرکدوم بدون اون یکی معناشو از دست میده. زن و مرد فقط داخل داشتن حق انتخاب، آزادی و رشد زندگی و اینجور چیزایی انسانی با هم برابرند که متاسفانه در طول تاریخ برای خیلی از زن ها این چیزا وجود نداشته. کنار هم باشیم و هوای همدیگه رو داشته باشیم مخصوصا هوای خواهرامون که در این دوران سخت، زیبایی و امید اصلی جامعه ما هست. دست خالی آمدم آنجا ولی وقت وداع پنجه در خاکت زدم مشتی شرف برداشتم

چنانچه مردی مورد توجه زنان قرار بگیرد اتفاق خاصی نخواهد افتاد... اما اگر مردی مورد توجه زنان قرار نگیرد ویا به زبان دیگر مردی نتواند قلب و روح هیچ زنی را تسخیر کند وآن مرد هم بر حسب اتفاق فیلسوف بزرگی چون شوپنهاور باشد دشمنی خودش را با زنان با زبان کتاب به گوش همه میرساند اگر کمی منصف باشیم باید قبول کنیم فیلسوف بزرگی چون شوپنهاور نیز میتواند کتابی از روی خشم و با احتساب اندکی واقعیتی در باره زنان به نگارش در بیاورد درود بر کتاب خوان های متفکر...

حالا اگر یک زن بیاد اینا رو در مورد مرد‌ها بنویسه، همه میگن فمنیسته احمق، فلانه، بهمانه، و کلا براش گارد میگرفتن ولی همچین حرف‌های رو راحت چاپ می‌کنن.

بعضی مثال ها و نظراتش در مورد زنان آدم رو به فکر فرو میبره. با بعضی نظراتش میشه مخالف بود و بحث کرد و با بعضی نظراتش میشه با صدای بلند خندید! تو نسل های قبل تر این موضوعات باورپذیر تر بودن. اما یادمون باشه خوندن اینطور نوشته ها نباید ما مردان رو از زنان دور بکنه.

چرا انقد ضد زن ها صحبت کرده؟😐

دوستان طبق گفته صفحه نویسنده کتاب در ویکی پدیا ایشون در دوران کودکی عشق مادر رو نچشیده و مادرش هرگز دوستش نداشته و احتمال اینکه ایشنون با این لحن و عقیده در باره خانوم ها صحبت کرده میتونه این باشه. ممنون از توجه شما.

این نویسنده ارتباط داغونی با زن ها داشته و کتاب راجبشون هم داره! چه فاجعه ای هست این کتاب

کتاب خوبی بود ، کلا شوپنهاور فیلسوفی هست که بصورت مستقیم حرفاشو میزنه و همینش جذابه... البته نه برای خیلیا(:

امروزه بسیاری روانشناسا معتقدند مردانی که دچار اختلالات جنسی هستند و در ارتباط با زن مشکل دارند و نیازهای جنسیشون در سایه ناتوانی جنسی برطرف نمی‌شود زن سایز می‌شوند، با توجه به اینکه شوپنهاور ازدواج نکره و با هیج زنی ارتباط نداشته این خصوصیت در او محتمل هست

بنظرم این کتاب افراطی هست اما ارزش خواندن دارد چون نگاه یک فیلسوف را نسبت به زنها مورد مطالعه قرار میدیم و شاید نگاه ها و نگرش‌های مشابه ای داشته باشیم و کمی هم به خودمان شک میکنیم حتی این کتاب رو بنظرم میشه به زنها پیشنهاد داد تا مطالعه کنن و شاید شکی در وجودشان روشن شود بنظرم نباید آدم تک بعدی باشه باید به خودش و شک کنه و بدون جهت گیری های افراطی خودش و افرادی مثل فیلسوفان را به زیر شک ببرد . در کتاب دیگری به اسم لذات فلسفه نوشته ویل دورانت در فصلی به اسم زن و نبوغ نگاه افراطی شوپنهاور را نقد میکند و نکته هایی راهم اضافه میکند که بد نیست مطالعه شود .

بدون زنان کسی در آغاز زندگی یاری‌ مان نمی‌کرد، در میانه شادمان مان نمی‌ساخت و در پایان آرامش مان نمی‌داد.

چرا اصلا همچین مهملاتی چاپ شده؟؟؟؟؟

ترجمه افتضاح بود .حیف وقت وچشام .

این کتاب با نسخه اصلی تفاوت داره حاضرم یک نسخه زبان اصلی داشته باشم تک تکِ خط هاش رو بدم ترنسلیت ترجمه کنه تا اینکه...

مزخرف کامل، علارغم اینکه این فیلسوف رو دوست دارم، این اثر کاملا با حب و بغض نوشته شده و صرفا از تجارب شخصی نویسنده در مورد زنان سرچشمه گرفته.

عالییییییییییییییییییی

به شدت توصیه می‌کنم.

شناختی ک میشه گفت اینه ک زنان اکثرا صفر و صدی هستن اکثرا احساسی و تعصبی و با ریسک کم ک میتوان گفت تو کارهایی ک ریسک زیاد دارد خیلی سخت نقش ایفا میکنند و ب دلیل ویژگی ذاتی ک میتونن روی چند چیزهمزمان تمرکز کنند تمرکز قابت و مطلق نمیتوانند روی ی مسئله داشته باشند و این باعث ناقص جلوه داده شدنشان در زندگی روزمره شده ولی خیلی چیزها رو نمیشه تغییر داد!!!

دقیقا این نگاهها رو ما امروزه نسبت به مردان داریم، مشخصه که نویسنده فوق‌العاده زن ستیز بوده و کمبودهای زیادی در زندگی داشته که همانند مردان ایرانی برای پنهان کردنش دست به تخریب جنس مونث زده که مجالی برای بروز نقتط ضعفش باقی نماند.