نظرات کاربران درباره کتاب دایره چرخان

چطوری حکیم خانی که بخاطر نارنج حاضر نشده دست از خبرچینیِ مشوطه‌خواها برداره ممکنه در نهایت به خاطر نارنج مشروطه‌خواه بشه؟ طبق نتیجه‌ی گیری نهایی که دختر انجام میده نقص بزرگی که داشت این بود که ادبیات سه شخصیت اصلی به یک شکل بود و اگه محتوا و اکت‌هاشون نبود انگار همه از دهان یک نفر بیرون میومد

اول اینکه چرا نمایشنامه‌ها با اسم نویسنده منتشر شدن؟ اما در مورد این کار. نویسنده‌ی گرامی، نوشتن ضمه به جای «و» و کسره به جای «ه» نوشتار شما رو قشنگ نمی‌کنه‌. و تعجبم از داوران عزیز هست که اجازه می‌دن چنین بدعت‌های نابجایی وارد زبان نوشتاری بشن!

بهتر از بقیه آثار بود.بقیه خیلی ابتدایی بودند.

روان،با دیالوگهایی بی نظیر.مونولوگ هر شخص پیش برنده روایت کلی بود.حال و آن نمایشی داشت و مشخص بود داره برای چه کسی روایت میشه نه از این مونولوگهایی که مخاطب ندارن و انگار برای ارواح حرف میزنن.به شدت توصیه میکنم.

بین آثار انتخابی،بهترین بود.

معلوم بود چهار تا کتاب خونده.بقیه به نسبت این یکی خیلی ضعیف ت بودند.این هم چندان قوی نبود.اما در کل نباید زیر سه هزار کلمه رو قانون نمایشنامه میذاشتن.کار رو خیلی سخت می کنه‌.

نویسنده باید باسواد باشه که این نویسنده معلوم بود که هست و اهل کتاب و تاریخ هم هست.بد نبود.

یک مقدار ریتم اش کند بود.اما دیالوگ نویس قهاری بود نویسنده اش.

بیشتر به داستان شباهت داشت و مبتنی بر کلام و چندان اکتی در متن ایجاد نشده بود وبعدش مگه مسابقه تک پرده نبود، نمیدونم تعریف شما از صحنه و پرده چیه بهرحال با استانداردهایی که اعلام کردین نمیخواند دارای 4 صحنه بود. بهرحال خاموشی و روشنی صحنه تداعی همون پرده رو میکنه بخصوص که هم فضا و زمان تغییر کرده و هم موقعیت

نظر خاصی ندارم.

نباید زیر ۳۰۰۰ کلمه رو شرط مسابقه میذاشتن.کیفیت میاد پائین.ولی این بهتر بود از بقیه.همین.

عالی🌸🌸🌸

ظهور یک نویسنده خلاق و خوش قریحه.

عالی بود.چقدر قلمش قوی و خوب و کارشده بود.

عاشقانه تاریخی متوسطی بود ولی از بقیه نمایشنامه ها بهتر بود.

من خیلی دوست داشتم هم روان بود. هم قابل فهم

چقدر نارنج حق داشت.

نمایشنامه سیاسی تاریخی قابل بحثی است.

بدون اشکال نبود اما از باقی آثار بسیار بهتر بود.

چه نویسنده خلاق و خوش ذوقی.از بهترین مونولوگ هایی که تا به حال خوندم.

من فضای نمایشنامه و حس و حالش رو خیلی دوست داشتم.

دیالوگ نویسی بینظیر.شخصیت پردازی عالی.دایره واژگان غنی.تسلط بر تاریخ.عالی بود.

من خیلی نمایشنامه رو دوست داشتم عالی بود👍💗حتما به بقیه هم می گم که بخونن💐

#۷ یک‌سومش رو بیشتر نخوندم. تا همونجا هم فوق‌العاده خسته‌کننده و خواب‌آور بود. غلط املایی نداشت ولی ایراد نگارشی‌ای که به دفعات تکرار شده بود (استفاده از ضمه به جای "واو") ارزش متن رو در حد کپشن‌های اینستاگرام برام پایین آورد. واضح بود که داستان خاصی نداره و دغدغه‌ی نویسنده هم داستانگویی نبود. بیشتر میخواست قدرت لفاظی و دایره‌ی واژگانش رو به رُخ بکشه.

تا الان نسبت ب چند نمایشنانه ای که خوندم بهتر بوده.آخرش جالب تموم شد ولی.جز صحنه اول باقیش حالت رمان داشت.ومن حالت نوشتارش رو کسل اور دیدم چون چند بار قطع کردم خوندشو.ودرچند فاصله زمانی خوندم..

قرار بود مسابقه تک پرده‌ای باشد اما چهار صحنه داشت. مونولوگهای طولانی، آن را از حالت نمایشنامه خارج کرده بود.

پایان جالبی داشت.

بد نبود.

خوب بود.روان و راحت نوشته شده بود.شخصیت های زن و مرد به یک اندازه خوب پرداخت شده بودند.سکته در دیالوگ ها نبود.

بهتر از بقیه نوشته ها بود.

این اثر نوید تولد یک نمایشنامه نویس خوب رو می ده.

از اولین نقل مشروطه تا همین امروز روز چرخیدیم دور خودمون و برگشتیم همون سر خط.👏👏👏

نظر دیگران رو خوندم مجاب شدم به مطالعه آثار و راجع به این اثر واقعا می ارزید.

به شدت توصیه می کنم.چون مونولوگ باید آن نمایشی داشته باشه و مخاطبی مشخص که این اثر داشت.

خونه نگم برات،غزلخونه! چه نوشته شیرینی! چه دلنشین بود این مونولوگ. آفرین👏

عالی بود.روان و قصه گو.دیالوگ های پربار.

جیگرم سوخت.دلم شکست.پر کینه شد.مشروطه یادم رفت! خیلی خوب بود.

اینایی که میگن خوب نبود نمایشنامه زیر ۳۰۰۰ تا کلمه نوشتند؟اونم با این تم و موضوع و فضا؟ من خوشم اومد.

تا آخر یه نفس خوندم.چه آخرش غافلگیری خوبی داشت.

واقعاً کسانی که به این نمایشنامه ایراد گرفتن،بقیه آثار رو خوندن.به جرات چند سر و گردن از بقیه بالاتره.این همه وقت گذاشتم آثار رو خوندم هیچ کدوم به قوت این مونولوگ نبود.

اثر خوبی است!

به نویسنده تبریک میگم بابت ذوقی که به خرج دادن. من که لذت بردم