نظرات کاربران درباره کتاب جامعه شناسی پزشکی

خوبی این کتاب: ۱. مطرح کردن یک مقوله ی پیچیده و چندلایه (رابطه ی پزشک و بیمار) که لازم است از فضای آکادمی خارج شود، در فضای گفتمان عمومی طرح شود، و به دور از کامنت نویسی های احساسی یا مغرضانه یا توهین آمیز، بسط نظری پیدا کند. ۲. بحث سرمایه داری سلامت خیلی دقیق مطرح شده. گرچه این مساله برای پزشکان آشناست، فهم و طرح آن توسط یک نویسنده غیر پزشک قابل ستایش است. البته باید گفت در اقتصادی با نرخ ارز دوگانه، هر چیزی بالقوه یک رانت پرسود است، حتی شغل پزشکی ۳. تقدس زدایی از حرفه پزشکی، راهکارِ توسعه ی مدرن آن خواهد بود. گرایش های حکیمانه، رایگانیسم، و ایثار طلب از پزشکان باید از بین برود تا بتوان در گفتمان عمومی، مطالبات هر دو گروه بیمار و پزشک را منطقی بررسی کرد. معایب کتاب: ۱.مدخل نظری کتاب یک کلمه است؛"ندیدن". الباقی کتاب نتوانسته بیش از روابط تجاری و زمینه های غیرفنی آموزش پزشکی، در این رابطه چیزی پیدا کند. کما اینکه در شکل دهی یک رابطه دوطرفه، مهمترین عامل، عامل روانشناختی، شخصیت، و سایکوپاتولوژی ها است. از این مساله به کل صحبتی نشده. به نظرم هدف اصلی نویسنده گم شده است. ۲. اخلاق پزشکی سلوک و مَنِشی است که پس از مواجهه ی عقلی با مفاهیم بنیادین فلسفه اخلاق باید حاصل شود. طبعا تک تک پزشکان ما این درک فلسفی و سواد نظری را نمی شناسند. بنابرین قانونگذار می بایست با بکارگیری متخصصین این حوزه بستر تحقق حقوقی آنرا در جمیع جهات(تعرفه، آموزش، حقوق بیمار و..) فراهم کند. این باگ جامعه شناسی شرقی است که همیشه همه چیز را به عهده ی وجدان افراد محول می کنیم! خواه پزشک باشد، خواه وکیل، خواه پلیس. قانونِ مشروع و برخاسته از عقلانیت، باید حدود و صغور هر چیز را معین کند. متاسفانه کتاب هیچ ورودی به مبانی نظری و فلسفی انسان و مبادی اخلاق نکرده است. ۳. برخی داده ها طوری عنوان شده اند که بدفهمی و حتی مفهوم عکس میدهند. ۴. طرف دوم ماجرا، یعنی بیمار، در این کتاب کلا نادیده گرفته شده. به صورت یک وجود منفعل، مظلوم، و فاقد کُنِش فرض شده. در صورتی که قسمی از تنش های رابطه ی متقابل این دو را باید در سمت دیگر رابطه جست و جو کرد ۵. نقش داده های اقتصاد کلان، تورم افسارگسیخته، فقر عمومی در نوع رابطه پزشک و بیمار دست کم گرفته شده ۶. نقش فرهنگ مراجعه پزشکی، آداب، عادات و مصرف پزشکی مردم ایران نادیده گرفته شده