نظرات کاربران درباره کتاب راز شهرت صادق هدایت
۲٫۳
(۲۶)
نه شرقی نه غربی انسانی
بذاریم جواب این نویسنده رو خود صادق هدایت بده:
از هفتۀ گذشته که مجلۀ اطلاعات هفتگی از من قدردانی کرده تنفرم به موجودات اینجا هزاران بار بیشتر شده. ... این شرح حال عجیب که برایم به کلی تازگی داشت به قلم ابوالحسن احتشامی بود. این اسم را برای اولین بار خواندم اما خودش را دوست صمیمی من معرفی کرده بود! به قدری دروغ گفته بود و بهتان زده بود و ضمناً صورت حق به جانب به خود گرفته بود که لایق بود زمامدار آیندۀ مملکت بشود. به طور کلی مرا موجودی دائم الخمر که از زن نفرت دارد و خطرناک است و لامذهب و گیاهخوار هم می باشد معرفی کرده بود.
از میان نامه ها به حسن شهید نورایی
صادق جان هدایت
Hemmat
2
هدایت انسان بسیار پیچیده ای است و شناخت او مرهون شناخت بسیاری شرایط و مؤلفه‌های اجتماعی ، خانوادگی ، سیاسی ، تاریخی و شرایط روانی و شخصیتی اوست.
هدایت متولد سال 1281 خورشیدی است .
او 7 سال پس از قتل ناصر الدین شاه 2 سال پیش از انقلاب مشروطه ایران متولد شده است .
در زمان کودتای اسفند 1299 رضا خان او 18 سال داشته است .
هنگام برچیده شدن حکومت قاجار و تأسیس حکومت پهلوی جوان 23 ساله ای بوده است.
بطور کلی او فرزند انقلاب مشروطه و برآمده از یک خانواده مشهور دیوانی و متنفذ است که نسب آن به رضا قلی خان هدایت نویسنده ی کتاب « مجمع الفصحا » از شعرا، مورخین و تذکره نویسان عصر صفوی است .
3
هدایت دوران ابتدایی را در مدرسه « علمیه » تهران گذراند و پس از پایان ابتدایی به دارالفنون رفت که در زمان احداث آن نوعی « پلی تکنیک » بوده است.
او بخشی از تحصیلات پایانی متوسطه خود را در دبیرستان معتبر « سن لویی » گذراند که آموزش های آن به دو زبان فرانسه و فارسی بوده است . این مسئله نشان می دهد که هدایت پس از فارغ التحصیلی از این آموزشگاه زبان فرانسه را به خوبی می دانسته است . و او در زمان تحصیلات خود در دبیرستان جوان کوشایی بوده است . اما شواهد نشان می دهد که در اروپا و تحصیلات آکادمیک چندان موفق نبوده و هیچ رشته ای را به پایان نرسانده است.!!
4
صادق هدایت در سال 1305 خورشیدی یعنی در آغاز
Hemmat
1
هدایت از نویسندگان مشهور و صاحب نام در ادبیات معاصر ایران است .بیشتر شهرت او بخاطر داستان « بوف کور » ، سه قطره ی خون ، بعضی داستان های کوتاه اجتماعی و بویژه ترجمه‌های او از زبان پهلوی مانند : کارنامه ی اردشیر بابکان ، زند و هومن یسن و بعضی گفتارها ی شفاهی و نامه های بر جای مانده از اوست .
سیّد جواد
مثل بقیه کتب نویسنده محترم درباره صادق هدایت و آثارش ، این کتاب هم جالب وجذاب با مطالب مستند و مفید بود ،
باعث تاسفه که پیامهای قبلی را که انسان مطالعه می کنه بجز توهین و فحاشی چیز دیگری نمیبینه ، قطعا یک کتاب ، هم موافق داره و هم‌مخالف و این کاملا طبیعی است ولی دلیل نمیشه اگر مخالف هستید اهانت کنید و بی احترامی ،
کتاب را نخریدید اشکال نداره ، خودم هم بعضی وقت ها نخریده پیام می گذارم ( البته فایل نمونه را حتما مطالعه می کنم)، ولی چرا بعد از خودکشی ایشان، عده ای الان کاسه داغ تر از آش شدند و دارند با توهین به دیگران مثلا از هدایت دفاع می کنند ، موضوعی است که روشن نیست دلیلش و منطقی به نظر نمیاد ،
درهر صورت سلیقه ها متقاوت هستش و قطعا از نظرات مخالفی که همراه با احترام و مستند باشه استقبال میشه.
تاریخ خریدکتاب : ۲۵ آبان ۹۵ ( قیمت از همان موقع ۹ هزار تومان ، ثابت مانده است.)
سیّد جواد
سلام ،
تشکر از توجه شما دوستان گرامی
نه شرقی، نه غربی، انسانی
راستی این است که اتهامات ناروایی که به هدایت زده می شود از سوی کسانی است که هدایت سیمای راستین آنان را در نوشته های خویش با استادی ترسیم کرده است. یعنی آنانکه به زندگی چسبیده اند و به دنبال پول و شهرت و جاه و مقام می دوند در حالیکه از عوالم معنوی و روحانی از بن و بیخ بیگانه و بی بهره اند.
یزدانبخش قهرمان
Ali431
ی ستاره هم زیادته!!!
من این کتابو نمونشو خوندم یجا گفته بی بی سی و صدای امریکا و...
گفتن صادق زمان خودش خواننده نداشته و افسرده بوده اینم یک وراجی دروغ است!!
جواب من به نویسنده برای این بخش ک بنظرم ی نوع تو دهنی زدن به کتابشه
مگر خودتان و صدا سیمای شما نمیگه بی بی سی و صدا امریکا همه دروغ میگن و فقط ما راست میگیم!!! الان چطور برا صادق هدایت راست گفته!!!
am.br
درجواب کاربر نه شرقی نه غربی باید بگم که
اینکه تاریخ طبری توش چرت و پرت هست به این معنی نیست که توش روایت معتبر هم دیده نمیشه. درواقع اون بخش هاییش که درسته قابل استناد و قابل استفاده است و اون بخش هاییش که چرته رو باید ریخت دور. خلاص.
kt
امثال سرشار مصداق بارز «کافر همه را به کیش خود پندارد » هستند
علی اکبر غلامی
کسی که کل کتاب رو نمیخونه و سریع موضع میگیره مشخصه که متعصبانه داره نظر میده.
من کتاب بوف کور رو خوندم. واقعا استاندارهای ادبی رو نداشت. نه اینکه پرت و پلا باشه. بالاخره صادق هدایت نویسنده بوده. ولی اونقدری که بزرگش کردن به هیچ وجه نبوده. اینجور وقتها باید دید چرا یک نویسنده ای رو که در حد بسیار ضعیف تر از نویسنده هایی مثل محمدرضا حدادپور جهرمی حال حاضر هستند رو اینهمه نبش قبر میکنن و تو بوق و کرناش میکنن به چه دلیلیه؟! معلومه که صرفا به خاطر اینه که ایشون در آثارش کلا با اسلام مبارزه میکرده. مقدس بودن مادر رو با الفاظی که در کتابش هست به سخره میگرفته. لواط و زنا و شرب خمر و حتی قتل رو جلوه میداده... اما اینکه الان بعضیا اونقدر نسبت به الهیات کینه دارن هر دروغ کوچه بازاری رو اینجا طوطی وار تکرار میکنن و در نقد یک اثر ادبی مباحثی مثل آخوندا میگن تاریخ طبری افسانه هست ولی در تمام فیلمها اسمشو میارن رو مطرح میکنن معلومه که واقعا هدفشون بحث نیست.
و الا هیچ کسی نگفته که تاریخ طبری افسانه هست. بلکه تاریخ طبری مثل هر کتابی دارای مطالب قوی و مطالب ضعیف و مطالب متوسط هست.
نه کلا مورد تاییده و نه کلا کسی رد میکنه اون رو.
و این خیلی مسئله ی واضحیه.
مثلا گاهی خود کتاب مطلبی رو میاره و اونجا مینویسه گفته شد که در فلان تاریخ فلان شد. یعنی سندی نمیاره و فقط به نقلی که یه پیرمرد گفته اشاره میکنه. گاهی نه یه سند محکم واسه مطالبش میاره...
کسی که اینا رو در نظر نگیره و عقده گشایی کنه خب کارش واقعا درست نیست...
طولانی شد و الا توضیحات زیادی داشتم.
mehregan
محمد رضا سرشار صادق هدایت چه چیز عجیبی
Behzad
غریب
محبوب با های ملفوظ
مثل اکثر تألیفاتی که از انتشارشون زمانی حدود ده سال و بیشتر گذشته این کتاب هم نثرش و واژه‌هاش برای ما کمی غیر روون به نظر می‌رسه اما خیلی اصطلاح باز نیست و حرف رو بدون پیچوندن می‌گه.
به عنوان کارشناس ادبیات فارسی نقدهای فنی و حرفهای رو به قلم صادق هدایت می‌پذیرم! آثار ایشون حتی تو جلسات خوانش و نقد بین طرفدارانشون هم از این نظر کم میاره... درباره چهره سیاسی هدایت و پشت پرده‌های شهرت هدایت چیز زیادی نشنیده بودم اما چون این کتاب مستند بود قابل باوره برام.
این که کسی برای رسیدن به شهرت یا پول دست به دامن تملق قدرت‌های عصر خودش بشه چیز عجیب و تازه ای نیست که باور نکنیم اما دلمون هم می‌سوزه خب... ادبیات نباید عرصه‌ی دخالت سیاست می‌شد... ! منو یاد تملقات انوری از شاه سنجر انداخت؛ با این تفاوت که انوری درحالی که مثل هدایت از نظر فلسفی پوچیسم بود یا به قولی معناگرا نبود بازم کار فنی ارائه می‌داد و هنرش قابل دفاعه. (بالذات هنر شاعری و فن سرایش) اما هنر هدایت به لحاظ فنون ادبی قابل دفاع نیست.
قطعاً طرفدارانش طرفدار سیاق فلسفی اونن نه هنر نویسندگیش!((:
mahdi afshari
کانون اندیشه جوان به شدت ایدئولوژیک و دارای سوگیری هست و کتاب هاش ارزش خوندن نداره. امثال رهگذر و سرشناس هم جز حرفهای تکراری جانبدارانه هیچ در چنته ندارند. آزموده را دوباره آزمودن خطاست. متاسفانه کسانی که به همه چیز با نگاه رقت بار ایدئولوژیک نگاه می کنند امروز داعیه داران نقد و نقادی هستند، نقد هنری پیش از هر چیز می باید به دور از ملاحظات ایدئولوژیک باشه. رهگذر و زرشناس اصلا منتقدین خوبی نیستند و در هپروت ایدئولوژیکشون سیر می‌فرمایند.
Aminhosein.D
اگه هدایت نویسنده ی قابلی نبود،نویسنده های بزرگی مثل هوشنگ گلشیری و عباس معروفی باید از کدوم نویسنده ای تاثیر می گرفتند؟
BABAK
راستش دلیل نگرانی من پوچ گرا بودن صادق هدایت است که امید را از زندگی حذف و افسردگی را وارد زندگی میکنه با این سوال : که چی؟!
محمدرضا
اگر میخواهید آثار مرا بخوانید اگر هم نمی‌خواهید هفتاد سال سیاه هم نخوانید! صادق هدایت
kt
بهترین و منصفانه ترین نقد درباره صادق هدایت کتاب "صادق هدایت ، ملحدی با سلوک عارفانه" به قلم استاد حمید تجریشی است . توصیه میکنم حتما مطالعه کنید . استاد تجریشی به دور از تعصبات جاهلانه و بی منطق و اظهار نظرهای من درآوردی و کینه توزی های ناعادلانه ، زندگی و آثار صادق هدایت را نقد و بررسی نمودند.
kt
بیهوده سخن بدین درازا نبود ! فکر میکنم در پاسخ به آقای سرشار و طرفدارانشان همین یک مصرع کفایت میکند.
اگر شخصیت صادق هدایت تا این حد منحرف و ناچیز بوده پس این همه قلم فرسایی برای هیچ و پوچ چه علتی جز پوچ بودن ذهن نویسنده دارد 🙂
حسین
هر آنچه باب میل شما نیست را نمی‌توانید کینه‌توزی و تعصب و جاهلانه بخوانید. همین نظر شما عین تعصب و خامی است.
حجم
۲۴۹٫۵ کیلوبایت
سال انتشار
۱۳۹۴
تعداد صفحه‌ها
۳۰۲ صفحه
حجم
۲۴۹٫۵ کیلوبایت
سال انتشار
۱۳۹۴
تعداد صفحه‌ها
۳۰۲ صفحه
قیمت:
۴۰,۰۰۰
تومان
صفحه قبل
۱
صفحه بعد