نظرات درباره کتاب زنجیرهای‌ شیشه‌ای و نقد و بررسی خوانندگان | صفحه ۲ | طاقچه
کتاب زنجیرهای‌ شیشه‌ای اثر نغمه تفلیسی

نظرات کاربران درباره کتاب زنجیرهای‌ شیشه‌ای

نویسنده:نغمه تفلیسی
انتشارات:نشر بید
دسته‌بندی:
امتیاز:
۳.۸از ۳۵ رأی
۳٫۸
(۳۵)
minoo
اگر دنبال یه موضوع روانشناسی هستید این کتاب رومطالعه کنید برای سرگرمی جالب نیست این داستان کاملا روانشناسی تاثیرات رفتار والدین درکودکی براینده فرزندان است
ماه تابان
خیلی داستان بی نظم شلوغ بیخودی بود آدم باید از خواندن کتاب هرصفحه که جلو میری لذت ببری نه که اعصابت بریزه بهم بعد با خودت کلنجاربری تا ببینی این قسمت از داستان مربوط به کدام شخصیت از داستان است خیلی مزخرف بود
نوا
شاهکارهای ایرانی مثل شازده احتجاب یا آینه های تو در تو بسیار پیچیده تر از این داستان هستند که به سبک مدرن نوشته شده اند؛ نوشته هوشنگ گلشیری. این یک سبک در رمان نویسی است. و بهتره با خواندن نمونه تصمیم بگیرید آیا از این نوع نثر و گونه رمان خوشتون میاد یا نه. از نظر من این نوع رمان ها در پیشرفت رمان نویسی ایرانی کمک کننده اند.
قاصدک
کتاب بسیار جالبی بود با مایه روانشناسی،به جستجوی ریشه ای روابط پرداخته،فقط برام جای سوال داشت اوون اینکه چرا همه ی شخصیتهای داستان دارای مشکل روانی بودن،خانواده ی نرمال وسالمی وجود نداشت واکثرا بوی خیانت به مشام میرسید
رز سپید
شخصیت های داستان زاییده ی ذهن نویسنده اند. مخلوق نویسنده اند و او میتواند هرطور دوست دارد توصیفشان کند. اما در مورد شخصیت های حقیقی چنین حقی وجود ندارد. مثلا در مورد شخصیت های تاریخی حق نداریم هرچه دلمان میخواهد بگوییم چون وجود حقیقی دارند و توصیفات دلبخواه ما ، دروغ بستن به آنهاست. فرض کنید بگوییم« امیرکبیر سر راهش به قصر دو تا نان سنگک خرید، و وقتی دید سکه هایش را در خانه جا گذاشته ، انگشتری را که شاه به او بخشیده بود به نانوا داد. این انگشتر در سالهای بعد بهانه ای به دست فرزندان نانوا داد تا خودشان را شاهزاده های قجر معرفی کنند» این داستان پردازی نیست بلکه تحریف حقیقت و دروغ بستن به امیر کبیر است. حالااینکه نویسنده بگوید« خدا گفت چه میخواهی و اینبار هرچه بخواهی» یا «خدا دست روی گونه اش کشید و اشکهایش را پاک کرد» یا «خدا هم انگار گریه اش گرفت» این هم تحریف حقیقت و دروغ بستن به خداست و قابل توجیه نیست.
رز سپید
سلام وقتتون به خیر خودتون در پاراگراف اول فرمودین در ذهنتون به این رنگ در میارین. برای من هم مهم روشن شدن همین مطلب بود که این ذهنیت ماست، نه واقعیت. در مورد پاراگراف دوم بحث زیاده. حتی عده ای از روحانیون کلاسهای تفسیر شعر برای حافظ میگذارن و عده ی بسیاری معتقدن اشعار حافظ صد در صد و بدون هیچ ناخالصیی عرفانی است« برعکس سعدی که بعضی اشعارش رو زمینی و بعضی رو آسمانی میدونن». در اینکه حافظ شاعر بسیار توانمندیست و اشعارش بسیار زیبا و بدون لنگه شکی نیست. در مورد عرفانی بودنش هم حرفی نیست اما نه در این حد صد در صد. آنجا که حافظ میفرماید« بگشا بند قبا» بنده ترجیح میدم یک معشوق زمینی رو روبروش تصور کنم تا خالق جهان رو. ما چنین حرفی رو به هیچ بزرگتری ، حتی به پدر خودمون هم نمیزنیم و شرم میکنیم. آیا خداوند بزرگترین نیست؟ اصلا هم کاری به مباحث کلامی و عقاید معتزله و چه و چه ندارم . این فقط یک دو دو تا چهارتای عقلانی ست و پیچیدگی خاصی نداره. خلاصه ی کلام من اینه« چیزی که نیست، نیست» همین.
Stls
سلام بر شما تا دروغ و راست رو چه تعبیر کنیم! دقیقا چون این تعابیر شاعرانه هستند گلها رو در ذهنمون به رنگی که دوست داریم در میاریم، تفاوت علم و ادب در همینه. اگر کسی از دید علم کلام به خدا نگاه کنه تعبیر شما میتونه درست باشه اما کسی که از دید ادبیات و عرفان به خدا نگاه میکنه میتونه خدا رو ساقی ببینه و شراب رو مایه ی سکر... همونطور که خیلی از شعرا و ادیبان سرودند و نثر کردند. نه من میتونم مدعی بشم که خدا چه هست نه شما هر کدوم از ما تلاش میکنیم در قالبی درکش کنیم این بحث، بحث اشاعره و معتزله س چندان نتیجه نخواهد داشت کما اینکه که کلامیون هم سابق بر این به نتیجه ای نرسیدند.
رز سفید
سلام دوست عزیز تعصب داشتن بر روی حقیقت، تعصب بیجایی نیست. وقتی باورداری «دروغ بد است»، ایرادی ندارد که روی این باورت تعصب داشته باشی چون دروغ حقیقتا بد است. وقتی گلهای نسترن سفیدرنگ هستند، من چگونه بگویم رنگشان یاسی است چون یاسی شاعرانه تر و لطیفتر است؟ خوب یاسی نیستند دیگر، و احساسات من هم رنگشان را عوض نمیکند. البته تصمیم با شماست که خداوند را آنگونه که هست، بشناسید یا آنگونه که دلتان میخواهد باشد.

حجم

۳۲۰٫۷ کیلوبایت

سال انتشار

۱۳۹۸

تعداد صفحه‌ها

۳۱۴ صفحه

حجم

۳۲۰٫۷ کیلوبایت

سال انتشار

۱۳۹۸

تعداد صفحه‌ها

۳۱۴ صفحه

قیمت:
۱۱,۳۰۰
تومان
صفحه قبل۱
۲
صفحه بعد